Толкование - важнейшая составляющая процесса применения права, более того, без толкования нет и не может быть правоприменения.

Толкование норм права — это деятельность компетентных органов государства, общественных организаций и отдельных граждан по осозна-нию ими действительного содержания норм. В процессе толкования устанавливаются условия действия нормы, юридические права и обязан-ности участников правоотношений, а также меры юридической ответ-ственности за нарушение предписаний нормы права.

Толкование призвано обеспечить полную и всестороннюю реали-зацию норм права в деятельности исполнительных органов, органов суда и прокуратуры при осуществлении гражданами и организациями своих юридических прав и обязанностей. Тем самым толкование содей-ствует единообразному пониманию и применению правовых норм на всей территории их действия, обеспечивает законность и стабильный правопорядок в различных сферах общественной жизни.

Основания толкования.

Основания заключены в особенностях непосредственного предмета толкования - формы права, правовых актов. В отношении нормативных юридических актов таким непосредственным предметом выступает нормативное юридическое предписание. Последнее представляет собой государственно-властное веление, существующее только в таком виде, когда оно формально выражено и закреплено в нормативном юридическом акте. Следовательно, для того чтобы практически реализовать нормы права, необходимо раскрыть содержание нормативного предписания.

Уяснение любого документа требует определенной мыслительной деятельности, связанной с пониманием данной знаковой системы - слов, предложений, их логической связи и т.д. В указанном отношении толкование в значительной степени универсально; оно широко используется в литературоведении, истории, этнографии и других науках, имеющих дело с документами и иными формами письменной речи.

Обусловленность толкования особым (нормативным, специально-юридическим) выражением правовых предписаний в нормативном акте. Так как в нормативном акте государственная воля выражена на языке права, то для обеспечения реального действия юридических норм нужен, условно говоря, обратный перевод. Ведь воля, содержащаяся в нормативном правовом акте, выражается с использованием средств и приемов юридической техники-терминологии, юридических конструкций и т.д. Полное и точное уяснение содержания правовых актов нуждается в применении юридических знаний, требует в ряде случаев разъяснения смысла терминов, своеобразия тех или иных норм, их специфического нормативного и системного построения и т.п.

К рассмотренным основаниям надо добавить и такую причину толкования, как истечение подчас значительного времени после издания акта. Формулировки, выражающие нормативные предписания, нередко ориентированы на фактические ситуации, которые в той или иной степени конкретности может предвидеть законодатель. Между тем при длительном действии нормативного акта возникают новые факты и обстоятельства, которые хотя и охватываются предусмотренной нормой ситуацией и, следовательно, сообразовываются с волей законодателя, но не подпадают под буквальные формулировки акта.

Толкование норм права имеет два направления (процесс): уяснение («для себя») и разъяснение («для других»). Уяснение смысла нормы права яв-ляется необходимой предпосылкой для правильного понимания и реали-зации ее требований. Разъяснение правовой нормы осуществляется тог-да, когда в процессе уяснения обнаруживаются неясности в ее содержа-нии.

В зависи-мости от субъектов, разъясняющих правовые нормы, толкование-разъяснение подразделяется на официальное и неофициальное .

Интерпретация права, как и любое юридическое явление, обязано иметь свои собственные принципы. Понятие “принцип” в общетеоретическом понимании означает основное, исходное положение какой-либо теории, учения, науки и т.д.

Можно выделить следующие принципы толкования:

1) принцип законности представляет собой неукоснительное следование нормативно-правовым актам в процессе применения права (и духу, и букве). Этот принцип устанавливает для толкователя границы, в пределах которых он правомочен осуществлять интерпретационную деятельность. Занимаясь толкованием, интерпретатор должен соблюдать законы и подзаконные акты, не нарушать установленных ними норм. Это один из важнейших принципов не только интерпретационной, но и всей юридической деятельности.

2) принцип добросовестности толкования выражается в проведении интерпретационной деятельности в соответствии с ценностными ориентирами общества, осознании человеком необходимости добросовестно относиться к любым процессам или явлениям. Понятие добросовестности является философской категорией, которая означает сознательное отношение к своим обязанностям.

3) принцип обоснованности означает, что решение должно приниматься лишь на основании достоверных исходных данных. Для того чтобы толкователь получил правильный, логично последовательный результат, ему необходимо обратиться прежде всего ко всему массиву способов толкования права, как совокупности однородных приемов и правил толкования.

4) принцип непредвзятости означает, что интерпретатор не должен проявлять заинтересованности сверх меры как в процессе толкования, так и в получении его результата. Непредвзятость - это отсутствие необъективности к какому-либо процессу, явлению; справедливость. Содержание этого принципа можно раскрыть так: если лицо имеет намерение проанализировать определенный нормативный акт, толкуя его, оно всегда должно брать во внимание не только языковую форму, генезис акта, его системные связи, цель принятия, но и основные моральные устои, такие как справедливость, безучастность, объективность.

5) принцип точности и понятности правотолковательной деятельности представляет собой качество уяснения и разъяснения правовых норм субъектами интерпретации. Этот принцип имеет существенную функциональную нагрузку, так как слово отражает мысль: непонятна мысль - непонятно и слово.

6) принцип диалектической связи объективного с субъективным . Предметом познания в процессе толкования являются нормы права, их содержание. Но, чтобы они были предметом познания, они должны быть объективно реальными, чувственно воспринимаемыми, то есть выраженными в форме, доступной органам чувств, ведь мысли законодателя, которые не имеют материальной формы, не доступны субъектам права. Субъективный же характер толкования определяется тем, что оно осуществляется определенным субъектом, который является носителем различных личностных качеств (умственные способности, уровень правосознания, опыта), а также тем, что объект толкования выражается в мышлении разных субъектов в различных условиях, при различных обстоятельствах, с различной степенью проникновения в смысл нормы права.

7) принцип детализирующей природы толкования - интерпретационная деятельность является посредником между обобщенной абстрактной нормой и определенной жизненной ситуацией, в которой эта норма реализуется. Конкретизация выступает особенной основой, при помощи которой абстрактная норма становится конкретной, а соответственно, более точным и понятным становится ее содержание в результате толкования.

8) принцип целесообразности означает выбор оптимального варианта реализации правовых требований к конкретным обстоятельствам. Этот принцип выражается через такую категорию, как правоприменительное усмотрение, то есть возможность для правоприменителя выбрать для использования именно ту норму, которая, на его взгляд, будет наиболее верно регулировать общественные отношения и будет наиболее эффективной при определенных условиях.

9) принцип единооборазия толкования. Понятие “единообразие” имеет 2 значения: во-первых, это устроенность чего-либо по единому образцу; во-вторых, это схожесть с чем-либо другим. Данный принцип раскрывается в использовании всего интерпретационного инструментария в одной площади при помощи одинаковых приемов и способов. В одинаковых условиях, по одному и тому же вопросу толкователю необходимо применять подобные методы для достижения цели. Чтобы построить качественно действующую систему толкования права, необходимо создать совокупность общерекомендательных основ, которые бы имели своим началом принцип единообразия толкования.

Таким образом, принципы толкования права представляют собой целостную взаимосвязанную систему, применение которой в совокупности позволяет на высоком уровне осуществлять официальное и неофициальное толкование правовых норм

При толковании норм права также необходимо исходить из конституционного положения, закрепляющего приоритет международного права перед нормами национального законодательства, что имеет особенно существенное значение, когда речь идет о защите прав и свобод личности.

Интерпретация права, как и любое юридическое явление, обязано иметь свои собственные принципы. Понятие "принцип" в общетеоретическом понимании означает основное, исходное положение какой-либо теории, учения, науки и т.д.Пиголкин А. С. Толкование норм права и правотворчество: проблемы соотношения // Закон: создание и толкование / Под.ред. А. С. Пиголкина. - М., 2003. С философской точки зрения под принципом понимается первоначально руководящая идея, основное правило поведения. В логическом смысле философия определяет, что принцип - это центральное понятие, основа системы, которая представляет собой обобщение какого-либо положения на все явления той отрасли, с которой данный принцип абстрагирован.

Исследование принципов толкования важно с точки зрения повышения результативности интерпретационной деятельности и, прежде всего, его влияния на юридическую практику. Знание принципов права и его толкования позволяет влиять на правотворческую и правоприменительную деятельность. Игнорирование принципов толкования не способствует адекватному уяснению и разъяснению правовых нормХёффе О. Политика. Право. Справедливость.- М.: ГНОЗИС, 2004..

В советское время, как известно, официальная доктрина права требовала, чтобы интерпретация правовых предписаний осуществлялась с позиций марксизма-ленинизма, на основе марксистско-ленинской методологии. Законы и иные нормативные правовые акты того периода были призваны, как, например, было записано в преамбуле к Гражданскому кодексу РСФСР, «активно содействовать разрешению задач строительства коммунизма». Соответственно в них отстаивались коммунистические идеалы (коммунистическая идейность, коммунистическое отношение к труду и общественному хозяйству и т. п.) во всех сферах общественной жизни. На это же, естественно, ориентировались и субъекты толкования права. "Толкование норм права, - гласил один из наиболее фундаментальных курсов того времени по теории государства и права "Марксистско-ленинская общая теория государства и права", - обусловлено политикой и правосознанием классов и других общественных групп, всего народа в обществе, строящем коммунизм". В качестве важнейшего принципа научного познания в социалистическую эпоху провозглашалась пролетарская, социалистическая партийность, которая понималась как "направленность науки на обслуживание классовых интересов - такая ее нацеленность, в соответствии с которой государственно-правовые явления оцениваются со строго определенных классовых позиций". Данный принцип предъявлял такие же требования и к практической деятельности. Не отвергая абсолютно все, что было наработано советской юридической наукой в области методологии правоведения, следует вместе с тем сказать, что в целом методологические подходы того времени к толкованию права неприемлемы. В частности, нельзя толковать нормы права с позиций какой-то одной идеологии, исходить из их исключительно государственного происхождения, видеть в них главным образом выражение государственной воли и инструмент государственной власти. Разумеется, и наука не должна быть партийной. Вообще, как мы думаем, по самому своему определению она призвана быть беспартийной. Только беспартийная наука может дать обществу объективные знания о праве и связанных с ним явлениях общественной жизни. Такой же должна быть и юридическая деятельность. Названные выше и им подобные положения, на которые опирались юридическая наука и юридическая практика советского периода, входят в противоречие с доминирующей в современном мире и нашедшей свое закрепление в актах международного права доктриной права, в центре которой находятся идеи естественного происхождения и неотчуждаемости прав человека, идут вразрез с формирующимся в стране новым правовым мышлением и не согласуются с действующим российским законодательством, особенно с Конституцией РФ, ч. 2 ст. 13 которой провозглашает: "Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной"Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ). // Собрание законодательства РФ, 26.01.2009, N 4, ст. 445..

Учеными выделяются следующие принципы толкования:

• 1) принцип законности представляет собой неукоснительное следование нормативно-правовым актам в процессе применения права (и духу, и букве). Этот принцип устанавливает для толкователя границы, в пределах которых он правомочен осуществлять интерпретационную деятельность. Занимаясь толкованием, интерпретатор должен соблюдать законы и подзаконные акты, не нарушать установленных ними норм. Это один из важнейших принципов не только интерпретационной, но и всей юридической деятельности. Он нашел свое юридическое закрепление в Конституции Российской Федерации.
• 2) принцип добросовестности толкования выражается в проведении интерпретационной деятельности в соответствии с ценностными ориентирами общества, осознании человеком необходимости добросовестно относиться к любым процессам или явлениям. Понятие добросовестности является философской категорией, которая означает сознательное отношение к своим обязанностям. Этот принцип закреплен в Венской Конвенции о праве международных договоров от 23. 05. 1969.
• 3) принцип обоснованности означает, что решение должно приниматься лишь на основании достоверных исходных данных. Для того чтобы толкователь получил правильный, логично последовательный результат, ему необходимо обратиться прежде всего ко всему массиву способов толкования права, как совокупности однородных приемов и правил толкования.
• 4) принцип непредвзятости означает, что интерпретатор не должен проявлять заинтересованности сверх меры как в процессе толкования, так и в получении его результата. Непредвзятость - это отсутствие необъективности к какому-либо процессу, явлению; справедливость. Содержание этого принципа можно раскрыть так: если лицо имеет намерение проанализировать определенный нормативный акт, толкуя его, оно всегда должно брать во внимание не только языковую форму, генезис акта, его системные связи, цель принятия, но и основные моральные устои, такие как справедливость, безучастность, объективность.
• 5) принцип точности и понятности правотолковательной деятельности представляет собой качество уяснения и разъяснения правовых норм субъектами интерпретации. Этот принцип имеет существенную функциональную нагрузку, так как слово отражает мысль: непонятна мысль - непонятно и слово.
• 6) принцип диалектической связи объективного с субъективным. Предметом познания в процессе толкования являются нормы права, их содержание. Но, чтобы они были предметом познания, они должны быть объективно реальными, чувственно воспринимаемыми, то есть выраженными в форме, доступной органам чувств, ведь мысли законодателя, которые не имеют материальной формы, не доступны субъектам права. Субъективный же характер толкования определяется тем, что оно осуществляется определенным субъектом, который является носителем различных личностных качеств (умственные способности, уровень правосознания, опыта), а также тем, что объект толкования выражается в мышлении разных субъектов в различных условиях, при различных обстоятельствах, с различной степенью проникновения в смысл нормы права Сорокин В.В. Толкование современного права: поиск предмета // Российская юстиция. 2010. N 6. С. 46 - 49..
• 7) принцип детализирующей природы толкования - интерпретационная деятельность является посредником между обобщенной абстрактной нормой и определенной жизненной ситуацией, в которой эта норма реализуется. Конкретизация выступает особенной основой, при помощи которой абстрактная норма становится конкретной, а соответственно, более точным и понятным становится ее содержание в результате толкования.
• 8) принцип целесообразности означает выбор оптимального варианта реализации правовых требований к конкретным обстоятельствам. Этот принцип выражается через такую категорию, как правоприменительное усмотрение, то есть возможность для правоприменителя выбрать для использования именно ту норму, которая, на его взгляд, будет наиболее верно регулировать общественные отношения и будет наиболее эффективной при определенных условиях.
• 9) принцип единообразия толкования. Понятие "единообразие" имеет 2 значения: во-первых, это устроенность чего-либо по единому образцу; во-вторых, это схожесть с чем-либо другим. Данный принцип раскрывается в использовании всего интерпретационного инструментария в одной площади при помощи одинаковых приемов и способов. В одинаковых условиях, по одному и тому же вопросу толкователю необходимо применять подобные методы для достижения цели. Чтобы построить качественно действующую систему толкования права, необходимо создать совокупность общерекомендательных основ, которые бы имели своим началом принцип единообразия толкования.

Таким образом, принципы толкования права представляют собой целостную взаимосвязанную систему, применение которой в совокупности позволяет на высоком уровне осуществлять официальное и неофициальное толкование правовых норм.

Некоторые общие принципы толкования:

• - всякое сомнение толкуется в пользу обвиняемого;
• - закон обратной силы не имеет;
• - что законом не запрещено, то разрешено;
• - чрезвычайные законы толкуются ограничительно;
• - законы, смягчающие наказание, толкуются расширительно;
• -исключения из общего правила подлежат ограничительному толкованию;
• - позже изданный закон отменяет предыдущий во всем том, в чем он с ним расходится;
• - толкование не должно отменять, изменять или создавать новую норму права.

Указанные постулаты выработаны мировой юридической практикой. Их важно иметь в виду как общие ориентиры во всем процессе толкования и применения права, в утверждении идей законности и правопорядка в данной сфере.

Принципы толкования имеют важное регулятивное значение. Как пишет профессор В.Л. Кулапов: "Они являются своеобразным руководящим началом для правотворческой, правоприменительной, правоохранительной деятельности. В механизме правового воздействия они непосредственно регулируют некоторые общественные отношения. " Кулапов В.Л. Проблемы теории государства и права: учебное пособие / В.Л. Кулапов; ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права». - Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2009. - с.180. Так, простые граждане недостаточно хорошо информированы о содержании нормативно-правовых актов. Однако их правовое сознание достаточно хорошо усвоило общие начала взаимоотношения людей (справедливость, равноправие). Кроме того, данные принципы используются правоприменителем при пробелах в действующем законодательстве.

3.2. Эмпирические и теоретические трудности в исследовании психических явлений

3.3. Основные методологические принципы отечественной психологии

Часть 2

Теоретические основы научной

Психологии: многообразие

Психологических теорий

Глава 4

4.1. Альтернативные теории эволюционирования живых организмов

4.2. Теории эволюционного формирования и развития психики

1. Что выступает единицей жизнедеятельности организ­ма в контексте психологического анализа?

2. В чем заключаются простейшие формы жизнедеятель­ности?

3. Каковы первичные условия, детерминирующие эволюцио­нирование животных организмов и их функциональное совер­шенствование?

4. К каким изменениям в функциональных возможностях у живых организмов приводит формирование органов передви­жения и развитие органов чувств?

5. Что выступает исходной формой психических явлений (психических функций) ?

6. Какие факторы детерминируют эволюционное формиро­вание и развитие психических функций?

7. В каких направлениях дифференцируются различные виды деятельностей у животных организмов в процессе эволю­ции?

9. Какие существуют стадии (уровни) эволюционного раз­вития психических функций у животных организмов?

8. Каким законам подчиняется формирование новых психи­ческих функций в процессе эволюции?

10. Каковы основные отличия психики человека от психики животных?

Глава 5 Психофизиологические подходы и теории,

Психологии

1. Что выступает в качестве системообразующего фак­ тора в процессах организации жизнедеятельности у живых ор­ ганизмов?

2. Что выступает основным фактором, детерминирую­ щим развитие и функционирование живых организмов, а так­ же отдельных физиологических систем в составе организма?

3. Как формируется способность к опережающему отра­ жению и целеполаганию у живых организмов в процессе эволю­ ции?

4. Что лежит в основе различных форм поведенческой ак­ тивности живых организмов?

5. Какие механизмы образуют функциональные системы?

6. Каковы закономерности эволюционного и онтогенетиче­ ского формирования и развития функциональных систем?

1. Какой принцип лежит в основе организации целенаправ­ ленного поведения живых организмов?

2. Какие психофизиологические механизмы необходимы для организации целенаправленного поведения?

3. Что лежит в основе активной организации поведения и действий живого организма?

4, С какими трудностями сталкиваются позвоночные животные при организации выполнения двигательных дей­ ствий?

5. Как организуется регуляция и координация предметного исполнительного действия? Что представляет собой меха­ низм сенсорных коррекций?

6. Как организуются сенсорные коррекции в процессе выпол­ нения двигательного действия?

7. Чем характеризуются разные уровни регуляции действий на основе сенсорных коррекций?

8. Какие функционально-структурные уровни сенсорных коррекций включаются в состав организации и регуляции раз­ личных действий?

9. Каковы основные этапы процесса формирования двига­тельного умения и навыка?

1. В чем заключаются основные особенности высших психи­ ческих функций человека?

2. Что выступает в качестве физиологической основы впф?

3. Что выступает в качестве основных причин формирова­ ния впф?

4. Каковы особенности мозговой локализации нейрофизио­ логических механизмов, формирующихся по мере развития у человека впф?

5. Какова общая функционально-структурная организация нейрофизиологических процессов в мозге, обеспечивающих реа­лизацию впф?

6. Как влияют очаговые поражения мозга на реализацию субъектом высших психических функций?

Глава 6 Альтернативные общепсихологические

6.2. Информационно-кибернетический подход к анализу и объяснению психических явлений в когнитивной психологии

6.3. Культурно-исторический и системно-деятельностный подходы к анализу и объяснению психических явлений

1. В чем заключается отличительная особенность разви­тия психики человека от развития психики животных?

3. Как у человека формируются и развиваются высшие пси­хические функции?

4. Каковы этапы и содержание механизма интериориза­ции? Как формируются произвольные, преднамеренные формы организации поведения и психических функций?

5. Как в организацию высших психических функций включа­ются языковые и другие знаково-символические средства?

6. Что такое сознание человека?Как формируется челове­ческое сознание?

7. Что представляет собой личность человека как психиче­ское образование?

1. Что выступает предметом исследования психологии как самостоятельной науки?

2. Что такое деятельность живого организма с позиций психологического анализа?

3. Какие важнейшие основания следует использовать для психологического анализа действий и деятельности?

4. Какие составляющие компоненты включаются в психо­логическую структуру человеческой деятельности?

5. Что такое психический образ предметного мира и как он образуется?

6. Как образуется сознание человека и умственные, внут­ ренние формы действий и деятелъностей?

7. Как соотносятся внешние и внутренние (умственные) формы человеческих операций, действий и деятельностей?

11. Заказ № 4624.

8. Что лежит в основе развития человеческой психики?

9. Что образует основу человеческой личности?

2. Чем характеризуются исторически первичные формы человеческой деятельности?

3. Какие психологические основания лежат в основе обще­ ственного разделения труда?

4. Как формируются умственные действия и умственные формы человеческих деятельностей?

5. К каким последствиям в формировании и развитии чело­ веческих типов деятельности ведет отделение ориентацион- но-планирующих компонентов от исполнительных, с одной

3. Генеральными функциями ориентировочных операций и действий выступают:

Глава 7 Альтернативные теории личности

7.1. Альтернативные теории личности

3. Элементы личности расположены иерархически:

7.2. Теория личности в деятельностном подходе к анализу и объяснению психических явлений

1. Что лежит в основе формирования и развития человече­ ской психики?

2. Каково основное значение детства в формировании и раз­ витии психики человека?

4. Каковы особенности человеческих действий, способами организации и выполнения которых необходимо овладеть ре-

5. Б каких типах отношений формируются мотивацион-но-смысловые и интеллектуальные, операционально-техниче­ские формы человеческой психики?

6. Что лежит в основе периодизации психического развития человека?

7. Какова периодизация психического развития ребенка в со­ временном обществе?

8. Какие закономерности лежат в основе смены периодов в психическом развитии человека?

Глава 8 Теории психических свойств и образований

8.1. Теории темперамента

8.2. Теории характера

8.3. Теории способностей

Глава 9

9.1. Мотивы человека и их формирование

9.1.1. Поведенческие и когнитивные теории мотивации Классический бихевиоризм

9.1.2. Деятельностиый подход к объяснению процессов мотивации

9.2. Психологические теории эмоциональных явлений

9.2.1. Предположения о значении эмоций и их связях с физиологическими и психическими функциями

9.2.2. Биологическое и эволюционное значение эмоций

9.2.3. Различные содержательно-психологические подходы к теоретическому анализу и объяснению эмоциональных явлений

9.2.4. Теоретический анализ и объяснение функционального значения эмоциональных явлений в контексте деятельностного подхода

9.3. Произвольная и волевая регуляции деятельности и поведения

1. В чем особенность человеческих форм произвольной преднамеренной организации поведения и психических процес­ сов?

2. Как формируются и развиваются произвольные предна­ меренные формы поведения и психики у человека?

1. Какова особенность удовлетворения индивидуальных по­ требностей и мотивов в человеческом обществе?

2. Что представляет собой личностный смысл как психи­ ческое образование?

3. Каковы необходимые условия для формирования и разви­ тия мотивов трудовой деятельности?

4. В решении каких задач человеку требуется волевая регу­ ляция?

5. В чем заключаются основные особенности волевого дей­ ствия в отличие от действий произвольно-преднамеренных?

6. Что выступает в качестве основного психологического механизма волевой регуляции человеческих действий?

7. Как формируются и развиваются механизмы волевой ре­ гуляции у человека?

8. Какие существуют приемы и средства для целенаправ­ ленного изменения смысла действий?

9. Как могут формироваться новые мотивы на основе про­извольного изменения или создания дополнительного смысла действия?

Глава 10

10.1. Что такое ощущения? Как организованы сенсорные процессы?

10.2. Что такое восприятия? Как организованы перцептивные процессы?

10.3. Деятельностный подход к анализу и объяснению сенсорных и перцептивных процессов

2. Что выступает в качестве основных причин формирова­ния перцептивных механизмов?

3. Какова функциональная структура механизмов перцепции?

4. Как формируются перцептивные процессы и механизмы восприятия?

5. Как по мере развития перцептивных механизмов изменя­ются и совершенствуются способы восприятия и формируют­ся сенсорные эталоны?

6. Как перцептивные операции и действия включаются в состав других типов человеческих действий?

7. Как перцептивные операции и действия включаются в процессы решения разнообразных типов человеческих задач?

8. Каковы механизмы актуализации представлений (вто­ ричных образов, репрезентаций), возникающих у субъекта в от­ сутствие объекта?

1. Что выступает центральным противопоставлением, лежащим в основе анализа и объяснения психических явлений?

2. Каковы отношения между свойствами объективного мира и модальностью ощущений и восприятий мира субъек­том?

4. Какие процессы лежат в основе возникновения перцеп­тивных образов и представлений?

5. Чем обеспечивается предметная отнесенность образов? Как формируется предметность перцептивных образов и пред­ставлений?

6. Каковы отношения между сенсорными и перцептивны­ми процессами? Какова роль научения в процессах восприя­тия?

7. Чем характеризуется восприятие мира человеком в от­ личие от восприятия мира животными?

8. Какую роль выполняют значения в формировании и разви­ тии образа мира?

9. Чем отличаются значения, формирующиеся на основе перцептивных процессов, от значений, формирующихся на основе процессов мышления?

1. В чем отличительные особенности перцептивных про­цессов?

3. Как структурируется индивидуальный образ мира в про­ цессах развития?

4. Как функционирует образ мира в организации процессов восприятия?

Глава 11

11.2. Теории мышления в современной зарубежной психологии

11.3. Теории мышления в отечественной психологии Структурная организация процессов мышления

3. В чем заключается основная отличительная особен­ ность мышления человека от мышления животных?

4. Как фиксируются и транслируются способы и результа­ты человеческого мышления?

5. Как процессы мышления включаются в состав человече­ской деятельности?

6. Как преодолеваются границы непосредственно-чувст­венного познания в процессах установления межпредметных отношений и связей путем использования орудийных средств?

7. В чем заключается основной критерий, позволяющий вы­делять процессы мышления в качестве особого психического процесса?

9. Какова роль грамматической и логической организации языковых и знаково-символических средств в мышлении чело­века?

10. Б каких формах фиксируются результаты мыслитель­ных действий человека?

1. Что исходно заложено в основу психического развития че­ ловека, его сознания и личности? Каков состав человеческих действий?

2. Какие основные функции реализуются разными типами операций, входящих в состав действий?

3. Что выступает в качестве единицы анализа процессов мышления?

4. В чем заключаются основные особенности формирования и развития человеческих форм мышления?

5. Какова роль языка в развитии познавательных возмож­ ностей человека?

6. Что выступает в качестве результата ориентировоч­ но-исследовательской активности субъекта, который интег­ рирует все познавательные психические функции?

7. Каковы основные направления развития и особенности организации внутреннего плана умственных действий?

Глава 12

12.1. Теории и модели памяти в когнитивной психологии

12.1.1. Модели организации процессов памяти в когнитивной психологии

12.1.2. Теории (модели) структурной организации

12.2. Теории организации человеческой памяти в культурно-историческом и деятельностном подходе к анализу и объяснению психических явлений

Глава 13

13.1. Теории и модели внимания в когнитивной психологии

13.2. Культурно-исторический и деятельностный подход к объяснению процессов внимания

Глава 14 Теории сознания человека

1.3.3. Способы построения и подтверждения научных теорий

Требования к теории:

Существует ряд требований к научным теориям, которые определяют степень их научности. Среди таких требований можно указать:

определение и четкое указание диапазона объясняемых те­ орией предметов и явлений - предметную отнесенность теории;

четкую формулировку объяснительных принципов теории;

«объяснительную силу» теории - диапазон объясняемых предметов и явлений, а также диапазон предсказываемых и эмпирически подтверждаемых следствий (прогнозов), логически выводимых из теории.

Какие существуют различия между научными теориями ?

Существует ряд оснований, в соответствии с которыми можно выделять различные способы построения современных научных теорий.

Различают теории: а) аксиоматические: строятся на сис­теме необходимых и достаточных аксиом, которые недока­зуемы в рамках теории. Так строятся логико-математиче­ские теории (например, вспомните постулаты Эвклида, на которые опирается классическая геометрия); б) гипотети- ко-дедуктивные: строятся на предположениях, выдвигае­мых с целью объяснения определенного множества эмпи­рических фактов. Так строится большинство современных естественно-научных теорий.

Отдельно следует остановиться на объяснениях (теори­ях), которые используются в математике и математической логике. Такие объяснения по способу построения относят к аксиоматическому типу. Среди основных характеристик ма­тематических объяснений и математических теорий чаще всего указываются следующие особенности.

В качестве предметной отнесенности в математических те­ ориях исходно выступают количественные характеристи­ ки различных свойств и отношений при абстрагировании от материальных (вещественных) характеристик объектов и явлений.

Для получения таких количественных характеристик не­ обходимо вводятся конвенциональные эталоны - едини­ цы измерения.

В последующем путем абстрагирования от всевозможных эталонов и способов измерения собственно математиче­ ские объекты (предметы) задаются логически и все их

свойства потенциально содержатся в определении (выво­димы из него). Исходя из аксиом, строится все здание нау­ки.

Специфика математического мышления во многом опре­ деляется тем, что оно оперирует не моделями реального мира, а моделями (схемами) количественных отношений и зависимостей, абстрагированных из явлений, объектов в форме предметов и разнообразных моделей (оперирование моделями моделей).

Математические модели могут предметно относиться (ин­ терпретироваться) на любые объекты и явления при усло­ вии сохранения заданных количественных отношений и зависимостей между предметами, процессами и их свойст­ вами.

Развитие математических средств познания, способов объяс­ нения и их результаты (математические знания) совпадают с развитием «математических объектов» (Берулава, 1993; Руза- вин, 1978).

Достаточно часто современные научные теории различа­ют по степени обобщения:

теории «нижнего уровня» - основу образуют эмпириче­ ские обобщения, в которых понятия имеют непосредст­ венную, опытно данную предметную отнесенность;

теории «среднего уровня» - основу образуют понятия, ко­ торые: а) фиксируют гипотетические характеристики или модели определенного диапазона предметов и явлений;

б) требуют эмпирической верификации - подтверждения следствий, вытекающих из гипотез и предположений, в специально организованных эмпирических исследовани­ ях;

Теории «верхнего уровня» - основу образуют понятия, ко­ торые: а) фиксируют гипотетические характеристики предметов и явлений; б) имеют максимальную степень обобщенности, составляют структуру научных категорий;

в) определяют научные представления в образе мира уче­ ного.

На какие способы построения научных теорий опираются ученые ?

Условно можно выделить четыре основных типа гипоте- пгико-дедуктивного построения теоретических объяснений

(Рузавин, 1978; Ильясов, 1986):

атрибутивные - объяснения одного свойства объекта че­ рез другое свойство этого же объекта (анализ путем выде­ ления свойств);

составно-структурные - объяснения предметов и явле­ ний путем выделения их состава, элементов и отношений между такими элементами (разложение целого на состав­ ляющие - анализ путем выделения элементов, компонен­ тов, состава);

функциональные - объяснения какого-либо предмета или явления через его роль, функцию в более сложной системе предметов или объектов (анализ путем выделения связей и взаимных влияний, вызывающих изменения и преобразо­ вания предметов и явлений);

генетические - объяснения, основывающиеся на выделе­ нии исходной «единицы-клеточки» - единицы анализа, потенциально содержащей все основные исходные свой­ ства, которые определяют последующее развитие-услож­ нение явления (анализ «путем выделения исходных еди­ ниц» с последующим выявлением законов и условий их развития).

Каждый из указанных типов объяснений можно предста­вить в операциональной форме, которая обобщенно отража­ет их способ построения.

Атрибутивные объяснения предполагают:

выделение эмпирических или гипотетических признаков и свойств объекта, предмета, явления;

последующее установление эмпирических или гипотети­ ческих связей между выделенными признаками и свойст­ вами, которые позволяют объяснить и предсказать появле-

ние одних свойств через связи с другими свойствами одно­го и того же объекта, предмета, явления.

Такие объяснения достаточно часто представляют собой простые эмпирические зависимости, а также на теоретиче­ском уровне могут образовывать «логический круг в объяс­нениях».

Составно-структурные объяснения предполагают:

эмпирическое или гипотетическое разделение предмета, определенные особенности которого подлежат объясне­ нию, на составляющие части, элементы, компоненты;

установление свойств и признаков составляющих предмет частей, элементов, компонентов;

эмпирическое или гипотетическое установление отноше­ ний и связей между выделенными частями, элементами, компонентами;

объяснение определенных свойств предмета путем их вы­ ведения в качестве следствий из ранее установленных осо­ бенностей состава и структуры предмета.

Функциональные объяснения предполагают:

установление эмпирических или гипотетических связей предмета или явления, определенные особенности кото­ рого подлежат объяснению, с другими предметами, явле­ ниями или объектами;

установление взаимных воздействий и влияний выделен­ ных предметов, объектов, явлений друг на друга;

объяснение определенных особенностей предметов, объектов и явлений через их место, роль и функцию во внешней, объемлющей их системе, в которую они входят как компоненты.

Механические причинно-следственные связи являются частным случаем таких объяснений. В таких объяснениях обычно указывается функциональная причинная связь меж­ду двумя взаимодействующими явлениями.

Генетические объяснения предполагают:

объяснение процесса возникновения, формирования и раз­ вития каких либо объектов, предметов, явлений. Несмотря на то что процессы развития интуитивно выделяются обыч­ но без особого труда, теоретически определить их достаточ­ но сложно;

ответы на вопросы, почему и как происходит развитие - направленное усложняющееся изменение структуры и функций объекта, предмета или явления.

При этом существуют разные способы построения таких объяснений. Один из вариантов построения генетического способа объяснения представлен ниже. Так, например, часто строятся объяснения формирования и развития различных психических свойств и способностей.

Сначала эмпирически устанавливаются качественно раз­ личающиеся этапы, стадии, периоды, уровни какого-либо процесса.

Вслед за этим гипотетически предполагается единое осно­ вание (причина), которая лежит в основе установленных качественных различий этапов, стадий и т. д. Таким осно­ ванием может быть достаточно сложное гипотетическое структурно-функциональное образование. Соответствен­ но объяснение может строиться путем установления зако­ нов, в соответствии с которыми объясняется:

усложнение или развитие с течением времени внут­ ренней структуры данного явления;

изменение с течением времени или усложнение функ­ циональных связей явления: а) с внешними фактора­ ми, б) между структурными элементами явления.

Таким образом, объясняется структурно-функциональ­ное усложнение - развитие - явления с течением времени.

Примерами генетических объяснений являются: теория эволюции Ч. Дарвина, теория эволюционного развития пси­хики А. Н. Леонтьева, теория развития интеллекта Ж. Пиа­же, теория формирования и развития высших психических функций человека Л. С. Выготского, теория формирования

умственных действий человека П. Я. Гальперина (изложение объяснительных принципов различных теорий представле­но в части 2 пособия). Перечисление современных науч­но-психологических теорий, в основу которых положены ге­нетические основания, может быть продолжено.

Заметим, что генетические объяснения в психологии имеют наибольшую объяснительную силу, т. к. психические явления существуют в формах постоянно воспроизводимых и совершенствующихся процессов.

Что выступает критериями относительной истинности научных теорий ?

Вопрос об истинности знаний, получаемых в научных исследованиях, один из центральных для методологии нау­ки. В истории науки выдвигались различные критерии для отнесения определенных знаний к категории «научных» или «ненаучных». При этом «научность» эмпирически ре­гистрируемых данных не вызывает у ученых особых проти­воречий, если такие данные потенциально воспроизводи­мы в определенных экспериментальных или «приборных» ситуациях. Противоречия между учеными чаще всего воз­никают при объяснении одних и тех же фактов с разных те­оретических позиций. Поэтому установление истинности, обоснованность научных теорий является постоянной и не­избежной методологической проблемой. История развития методологии науки показала, что обсуждение этой пробле­мы может быть плодотворным, когда речь идет об установ­лении относительной, а не абсолютной истинности теорий. Для установления относительной научной достоверности (относительной истинности) теоретических объяснитель­ных принципов в качестве критериев принимались следую­щие процедуры.

Принцип верификации (Огюст Конт): теория считается от­носительно истинной, если ее положения и предсказания подтверждаются, согласуются с фактами.

Последующее развитие научного знания и накопление научных теорий, которые альтернативно объясняли одни и те же факты и явления, показало, что этот принцип недоста­точно надежен. Альтернативный принцип был выдвинут Карлом Поппером.

Принцип фальсификации: научным признается только та­кое теоретическое знание, которое потенциально может быть отвергнуто (признано ложным) в процессе эмпириче­ской проверки. При этом следует считать, что для опровер­жения теории достаточно одного опровергающего факта. Научной не признается теория, содержание которой невоз­можно эмпирически проверить.

О причинах, лежащих в основе различных явлений, воз­ можно выдвижение бесконечного числа объяснительных гипотез.

Ученый заранее не знает, какие объяснительные гипотезы верны, а какие ошибочны.

Проблема разрешается путем эмпирического исключения (опровержения) гипотез.

В последующем принцип фальсификации в различных методологических подходах формулировался более мягко. Так, развивая и обобщая идеи К. Поппера, И. Лакатос сфор­мулировал методологию исследовательских программ:

1. Научное исследование реализуется в рамках исследова­тельской программы, которая включает:

ядро программы - совокупность основных теоретических принципов, принимаемых конвенционально;

совокупность методологических правил, которые ориен­ тируют исследователя в выборе проблем и путей их реше­ ния (позитивная эвристика);

совокупность правил, направленных на предохранение те­ оретических принципов от опровержения путем выдвиже­ ния вспомогательных гипотез (негативная эвристика).

Исследовательская программа находит свое осуществ­ ление в серии взаимосвязанных теорий разного уровня обобщенности, возникающих на основе исходных тео­ ретических принципов (ядра программы) по конвенци­ ональным правилам эвристики.

Теории, реализующие исследовательскую программу, могут обеспечивать:

«прогрессивный сдвиг» в решении проблем, когда каждая новая теория позволяет прогнозировать новые факты, су­ ществование которых подтверждается экспериментально;

«регрессивный сдвиг» в решении проблем, когда строится вспомогательная теория для объяснения фактов, опровер­ гающих исходную теорию. При этом вспомогательная тео­ рия, как правило, не позволяет предсказывать и прогнози­ ровать новые факты.

4. Фальсификация теории возможна только при появлении новой теории, а не на основе эмпирических опроверже­ ний.

В науке существуют другие, еще более мягкие позиции. Например, принцип «взаимного прояснения» (Лоренц, 1998): научная теория - это система тщательно проверенных гипо­тез, поддерживающих друг друга по принципу «взаимного прояснения». Гипотезы могут опровергаться только другими гипотезами, которым подчиняется большее число фактов, а не единичными не согласующимися с ней фактами.

Какова обобщенная логика смены научных теорий ?

С того момента, когда в область наблюдений и описа­ний (область эмпирических исследований) начинают включаться попытки объяснить явления через недоступ­ные непосредственному наблюдению причинные основа­ния - через внутренние структурно-функциональные или генетические особенности явлений, - можно говорить об элементах теоретического исследования. В основе проце­дуры теоретического объяснения эмпирических фактов и

зависимостей лежит введение гипотез (предполагаемых связей, отношений, абстрактных теоретических предме­тов - конструктов), выступающих в роли объяснительных оснований, принципов, объяснительных моделей. После этого эмпирические зависимости начинают пониматься (и представляться) через скрытые от непосредственного на­блюдения «связи» за счет мыслительной конструкции (Щедровицкий, 1995). Таким образом, абстрактные тео­ретические объекты, которые конструируются для объяс­нения явлений в научном познании, характеризуются ги­потетичностью, условностью допущений.

Введение абстрактных предметов в теорию характеризу­ется единством процессов абстрагирования и интерпрета­ции. Процессы абстрагирования могут иметь много уров­ней. Возможно построение новых абстрактных предметов и моделей, относящихся не к реальным объектам, явлениям, а к уже имеющимся абстрактным предметам. Например, современные теории строения вещества основываются на моделях, фиксирующих структуру кристаллов, молекуляр­ную структуру, структуру атомов, структуру образующих атомы частиц. Процессы интерпретации теоретических предметов могут осуществляться: а) путем прямого соотне­сения с эмпирическими данными; б) путем соотнесения аб­страктных предметов с другими абстрактными предметами, а через них - с эмпирическими данными. Рассуждения от­носительно абстрактных предметов в теории строятся как рассуждения о реальных свойствах явлений, но в заданном интервале абстракции - в диапазоне предметной отнесен­ности теории (см. выше).

По мере развития науки ее теории принимают все более абстрактный характер, что ведет к возрастанию роли знаков и символов, с опорой на которые создаются и фиксируются научные абстракции и теоретические предметы.

Появление нового теоретического предмета, конструк­та, представления в сознании исследователя не может быть: а) формально-логически выведено из старой теории (имею-

щихся представлений), т. к. оно в них имплицитно не со­держится; б) получено прямым формальным обобщением эмпирического материала. Новое теоретическое представ­ление возникает в поисковой интеллектуальной деятельно­сти в виде гипотезы (предположения) о сущности исследуе­мого предмета познания. Сущность выступает как «меха­низм», которым внутренне необходимо связаны стороны, отношения предметов или явлений. Сущность качественно выражается в мысленных представлениях гипотетического предметного содержания теории и выступает, таким обра­зом, преимущественно своей мировоззренческой сторо­ной. Количественно сущность может выражаться через за­коны, которые фиксируются формальным аппаратом, включающим логические и математические отношения. При этом формальный аппарат прежде всего играет роль инструмента предсказания и вычисления количественных аспектов тех или иных явлений.

В развитии теорий существует момент, когда формаль­ный аппарат или способ объяснения начинают приводить к результатам, не согласующимся с опытом. Осмысление та­ких фактов в сфере предметного содержания теории ведет к «разложению» представления о сущности: новые эмпириче­ски установленные факты оказываются несовместимыми с лежащим в основе теории понятием сущности. Дальнейшее движение познания становится невозможным в дискурсив­ной форме. Такое затруднение познания разрешается путем выдвижения гипотез: мысленного «конструирования» ново­го теоретического предмета. К новому теоретическому поня­тию о сущности предъявляется ряд требований. Оно должно: а) разрешать противоречия старой теории и б) обеспечивать в границах новой теории объяснение совокупности явлений и фактов, которые объяснялись и предсказывались старой теорией.

Таким образом, развитие науки заключается: а) в регист­рации явлений и фактов с последующим установлением эм­пирических и теоретических законов, которым явления и 30

факты подчиняются; б) в установлении диапазона примене­ния таких законов путем распространения их действия на новые условия; в) в установлении диапазона условий, огра­ничивающих имеющиеся законы (Арсеньев, 1967).

Анализируя процессы развития направлений научных исследований в различных предметных областях, Т. Кун (1977) в книге «Структура научных революций» подчерк­нул, что в основе смены организационных форм современ­ного научного исследования и научной методологии лежат не столько процессы переосмысления теоретических пред­ставлений о мире и явлениях, сколько изменения в органи­зации всей системы научного познания:

Эволюция научного знания протекает как формирова­ ние, конкуренция и смена парадигм.

Парадигма (образец, модель, пример) в науке - тип ор­ ганизации научного исследования, принятый опреде­ ленной группой авторитетных ученых за образец.

Парадигма определяется:

обобщенными целями исследований, которые формули­ руются по отношению к законам, закономерностям, фак­ там, которые должны быть установлены, исследованы и объяснены;

способами достижения таких целей, которые зависят от приоритетных гипотез и объяснений (теорий), методов по­ лучения эмпирических данных, изобретения новых средств (аппаратуры) и приемов обработки данных;

системой определенных требований к методам получения научных знаний и критериев для их обоснования и оценки.

Укрепление законности и правопорядка, защита прав граждан, интересов общества и государства требуют точного и правильного применения норм , что невозможно без понимания социально-политической обстановки, условий, вызвавших его издание, смысла закона, без уяснения его целей.

Сущность толкования уголовного закона состоит в уяснении содержания закона в целях его применения в точном соответствии с волей законодателя.

Под понимается определение его содержания, выявление его смысла, объяснение терминов, употребленных законодателем.

Толкование обеспечивает единообразное применение уголовно-правовых норм, способствует устранению недостатков в уголовном законе.

Толкование уголовного закона подразделяется на виды в зависимости от субъекта толкования, от способов и объема толкования.

В зависимости от того, какой орган осуществляет толкование закона, оно различается по субъекту, что определяет и степень его обязательности. По субъектам толкование подразделяется на:

1. Аутентическое толкование - это разъяснение смысла закона, исходящее от органа, принявшего его. Таким правом обладает только Федеральное Собрание РФ. Даваемое им толкование имеет общеобязательную силу для всех органов государства и граждан.

2. Легальное толкование характеризуется тем, что разъяснение закона дается органом государственной власти, уполномоченным на то законом. В настоящее время таким органом является Государственная Дума РФ. В случае толкования уголовного закона Государственной Думой легальное толкование совпадает по существу с аутентичным толкованием, которое является одной из форм легального толкования. Принимаемые Государственной Думой решения по толкованию норм уголовного закона по существу означают принятие равного по силе с уголовным законом нового закона.

Легальное толкование является обязательным для всех органов и лиц, применяющих уголовный закон, в отношении которого было дано соответствующее разъяснение.

3. Судебное толкование дается любым судебным органом при применении уголовного закона в процессе рассмотрения конкретных уголовных дел. К данному виду толкования относятся и руководящие постановления Пленума Верховного Суда РФ.

Толкование уголовно-правовых норм при рассмотрении конкретного уголовного дела и для конкретного случая судебным органом называется казуальным толкованием.

Все вышеперечисленные виды толкований относятся к так называемому официальному толкованию.

К неофициальным видам толкования относятся: научное (доктринальное), профессиональное, обыденное.

1. Научным (доктринальным) является толкование, которое осуществляется научными работниками, высококвалифицированными юристами в учебниках по уголовному праву, комментариях к закону, научных статьях и монографиях. Такое толкование хотя и не имеет обязательной силы, но оно способствует правильному пониманию закона, а также его применению.

2. Профессиональное толкование — это толкование, даваемое юристами по различным вопросам применения уголовно-правовых норм. Такое толкование не только не имеет обязательной силы, но и не влечет никаких юридических последствий. Такое толкование по существу помогает уяснить смысл, вложенный в уголовно-правовую норму.

3. Обыденное толкование — это толкование, осуществляемое на бытовом уровне любым непрофессиональным участником правоотношений.

По способам (приемам) толкование бывает грамматическим, систематическим и историческим.

1. Грамматическое толкование заключается в уяснении содержания закона путем правильного понимания терминов и понятий с грамматической, синтаксической и этимологической (значения и смысла отдельных терминов, слов и понятий, употребляемых в норме закона)сторон.

2. Систематическое толкование состоит в уяснении смысла той или иной правовой нормы путем сопоставления ее с другими уголовно-правовыми нормами, а также в установлении ее места в обшей системе действующего уголовного законодательства, отграничения от других, близких по содержанию законов.

3. Историческим является толкование, которое сводится к выяснению обстоятельств и причин, обусловивших принятие уголовного закона, а также задач, стоящих перед ним в процессе его применения, сопоставление действующих уголовно-правовых норм с их предшествовавшими аналогами.

По объему, который зависит от круга деяний, на которые распространяется действие уголовного закона, толкование делится на: ограничительное, распространительное и буквальное.

1. Ограничительным является толкование, при котором содержанию закона придается более узкий смысл, чем это охватывается буквальным текстом этого закона.

2. Распространительным (расширительным) признается толкование, вследствие которого закону придается более широкий смысл, нежели это буквально определено непосредственно в его тексте.

3. Буквальным толкованием является истолкование и уяснение смысла содержания закона в точном соответствии его с текстом. Данный вид толкования является наиболее распространенным на практике.

Виды толкования уголовного закона

Под толкованием уголовного закона понимается уяснение и разъяснение содержания уголовно-правовых норм, основанное на использовании определенных приемов (способов). Оно необходимо как для граждан, которым изначально адресован , так и для представителей власти, наделенных правом применять его. Как показывает опыт, даже в тех случаях, когда то или иное положение уголовного закона (УК) на первый взгляд выглядит вполне ясно и понятно, в связи с возникшей практической ситуацией требуется углубленный анализ, чтобы правильно применить уголовный закон. Целевое назначение толкования двояко: с одной стороны, оно состоит в уяснении смысла норм уголовного закона, а с другой — разъяснении его для других лиц (правоприменителей, граждан).

Различают толкование:

• по субъекту;
• по приемам (способам);
• по объему.

В зависимости от субъекта, который интерпретирует закон, гол- кование бывает легальным, судебным и доктринальным (научным). Легальным (или аутентичным) именуют толкование, которое исходит непосредственно от законодателя. В качестве примера обычно приводятся примечания к статьям УК, содержащие определения, разъяснения тех или иных терминов. Таковы, например, примечание к ст. 139, разъясняющее понятие «жилище», примечание к ст. 285, определяющее понятие «должностное лицо».

Однако такого рода включенные непосредственно в УК положения с большой натяжкой можно отнести к легальному толкованию. Скорее, они составляют внутренний компонент уголовного закона. Что же касается легального толкования норм закона, то следует иметь в виду позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от 17 ноября 1997 г. № 17-П «По делу о проверке конституционности постановлений Государственной Думы Федератьного Собрания Российской Федерации от 21 июля 1995 года № 1090-1 ГД "О некоторых вопросах применения Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и от 11 октября 1996 года № 682-И ГД "О порядке применения пункта 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации"»: законодатель должен стремиться к четкому и однозначному изложению смысла закона непосредственно в нем самом, а не прибегать к толкованию действующего закона путем издания новых нормативных правовых актов.

Согласно Конституции РФ трактовать содержание и смысл нормативных предписаний с позиции их соответствия нормам Конституции полномочен Конституционный Суд РФ. В этой связи иногда в литературе такое толкование относится к легальному виду. Однако, скорее, оно являет собой другой вид толкования — судебное, а давать подлинно легальное (аутентичное) толкование уголовного закона в российском уголовном праве не принято.

Судебное толкование представляет собой интерпретацию положений закона непосредственно судом, уполномоченным осуществлять правосудие по уголовным делам. Можно выделить три разновидности судебного толкования: а) толкование, даваемое Конституционным Судом РФ, которое обязательно для всех государственных органов, организаций и физических лиц; б) толкование уголовного закона применительно к обстоятельствам конкретного уголовного дела рассматривающим его судом (первой, кассационной, апелляционной, надзорной инстанций); в) толкование, производимое Верховным Судом РФ по вопросам применения норм, институтов и иных положений УК в соответствии со ст. 126 Конституции РФ.

Наглядный пример толкования уголовного закона Конституционным Судом РФ содержит постановление от 20 апреля 2006 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, части второй статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации" и ряда других федеральных законов, касающихся порядка приведения судебных решений в соответствие с новым уголовным законом, устраняющим или смягчающим ответственность за преступление, в связи с жалобами граждан А. К. Айжанова, Ю.Н. Александрова и других».

Толкование уголовного закона, которое суд осуществляет при рассмотрении конкретного уголовного дела, призвано обеспечить правильное применение его норм к конкретному случаю. Поэтому оно имеет значение в основном в связи с вынесением приговора и его именуют казуальным (от слова «казус» — случай).

Гораздо большую практическую значимость имеет толкование, даваемое Пленумом Верховного Суда РФ в его постановлениях в виде разъяснений по применению отдельных статей, институтов и иных положений УК. Эти разъяснения основаны на обобщении судебной практики и адресованы судам и другим правоприменительным органам с учетом анализа допускаемых ими ошибок. Согласно ст. 126 Конституции РФ Верховный Суд РФ вправе давать судам «разъяснения по вопросам судебной практики», однако обязательность этих разъяснений не установлена.

Высказано мнение, что решения Верховного Суда РФ по конкретным уголовным делам или сформулированные в постановлениях его Пленума, фактически играют роль прецедента. Разумеется, речь идет не о прецеденте в его классическом понимании (как судебном решении вышестоящей инстанции, обязательном для всех нижестоящих судов), а о некоем его подобии: российский суд не вправе (а тем более не обязан) при рассмотрении конкретного уголовного дела ссылаться на решение Верховного Суда РФ, содержащее толкование конкретной уголовно-правовой нормы. Однако, вис всякого сомнения, зная о таком толковании, судья может и должен «держать его в уме», желая точно уяснить смысл подлежащей применению уголовно-правовой нормы. С учетом значимости судебного толкования высшей судебной инстанции «было бы неплохо, если бы в будущем судьи смогли официально ссылаться в приговоре на решения Верховного Суда РФ именно как на прецедент толкования применяемой ими уголовно-правовой нормы, разумеется, после ссылки на саму правовую норму».

Доктринальное (научное) толкование представляет собой интерпретацию содержания уголовного закона специалистами в области юриспруденции — научными работниками. Как правило, оно не является официальным и содержится в учебной, научной литературе, а также в комментариях к УК.

В зависимости от способа толкования различают следующие его виды: грамматическое, логическое, историческое, систематическое. Фактически в процессе уяснения содержания (смысла) уголовного закона они применяются в системе.

Грамматическое толкование основано на уяснении смысла норм уголовного закона с учетом правил грамматики и синтаксиса — значении отдельных слов, терминов, приемов построения текста, использовании знаков препинания и др. Ярким примером грамматического толкования является фраза «казнить нельзя помиловать», так как в зависимости от места запятой в ней в корне меняется ее смысл. Этот вид толкования чаше всего применяется при анализе текста закона, он используется как бы автоматически сразу при его прочтении, однако иногда в нем имеется особая потребность (например, при необходимости уточнить значение нового термина, взаимосвязь между словами). В этом случае для уяснения содержания нормы закона могут привлекаться специалисты в области лингвистики.

Логическим именуется толкование, которое основано на законах формальной логики. Нередко без использования этого способа толкования текстуальный (буквальный) смысл закона выглядит довольно абсурдно. Так, нередко в статьях УК употребляется выражение «в целях», хотя на самом деле речь идет о единственной преступной цели (например, ст. 127", 281, 309). Логика подсказывает, что тут допущен очевидный грамматический просчет, и нелепо искать какой-то особый смысл в этой фразе: кроме одной, названной в статье, другая цель как признак преступления исключается.

При систематическом толковании уголовно-правовая норма сопоставляется с другими нормами Общей или Особенной части УК, а также с нормами других отраслей права. Особенно это важно для уяснения смысла статей уголовного закона, имеющих бланкетные или отсылочные диспозиции. Подлинное содержание уголовно-пра- вовой нормы нередко можно выявить лишь в сопоставлении с нормами других статей Кодекса (при отсылочной диспозиции) либо положениями нормативных правовых актов иной отраслевой принадлежности (при бланкетной диспозиции). Например, ст. 171 «Незаконное предпринимательство» полностью основана на положениях федерального законодательства и иных нормативных правовых актов, регулирующих предпринимательскую деятельность, и без их использования содержание уголовно-правового запрета правильно понять невозможно.

Зачастую грамматический, логический и систематический способы толкования применяются в совокупности. Именно так поступил Конституционный Суд РФ по делу о проверке конституционности ч. 2 ст. 10 УК и ч. 2 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» применительно к уяснению смысла термина «пределы наказания», указав в Постановлении от 20 апреля 2006 г. № 4-П, что в данном случае имеется в виду как верхний, так и нижний предел наказания, установленные в санкции статьи Особенной части УК, а не один (нижний) предел. В результате возможность применения правила об обратной силе уголовного закона на практике существенно расширилась.

Историческим именуют толкование, при котором статья закона (уголовно-правовая норма) анализируется в ретроспективном аспекте, т.е. с учетом социальной обстановки ее принятия, определившей непосредственную цель, поставленную перед ней, положений ранее действовавшего (отмененного) законодательства, предусматривавшего соответствующее нормативное положение. Так, изначально установление уголовной ответственности за хищение чужого имущества «с проникновением в жилище» (ст. 89, 144 УК РСФСР 1960 г.) было вызвано стремлением усилить уголовно-правовую борьбу с квартирными кражами. Поэтому придание более широкого значения термину «жилище» путем отнесения к нему не используемых для проживания людей надворных построек, погребов, амбаров, гаражей и других помещений, обособленных от жилых построек, в историческом контексте есть отступление от изначального смысла уголовного закона.

По объему толкование принято делить на буквальное, ограничительное, расширительное . Первое из них представляет собой истолкование смысла уголовного закона в точном соответствии с его буквой, не отступая от общепринятого понимания использованных в нем терминов и понятий. В принципе, учитывая репрессивную сущность уголовного права, нормы уголовного закона, как правило, должны толковаться именно буквально.

Два других приема (способа) толкования могут применяться тогда, когда законодатель вложил в уголовно-правовую норму более широкий или, наоборот, более узкий смысл, чем это вытекает непосредственно из текста уголовного закона. В этой связи следует отметить, что приемлемость расширительного (распространительного) толкования уголовного закона вызывает серьезные сомнения, так как необоснованно расширяет рамки уголовно-правовой репрессии. Если буквальное и ограничительное толкование уголовного закона необходимы для интерпретации уголовно-правовых норм, то расширительное толкование, исходя из сути уголовного права, ему не должно быть свойственно. Так, римские юристы выработали правило «уголовный закон не должен толковаться расширительно». В уголовном законодательстве некоторых зарубежных стран это положение возведено в ранг нормы закона (например, ст. 111-4 УК Франции, ст. 4 УК Испании). И в этом заключен глубокий смысл: пределы применения уголовной репрессии не должны расширяться за счет интерпретации положений закона судом, прокурором, следователем; лишь законодатель полномочен придать закону более широкий, чем прежде, смысл, изменив его текстуально. Поэтому расширительное толкование уголовного закона может использоваться только при условии, что с его помощью не расширяются, а сужаются пределы уголовной репрессии (улучшается положение лица, привлекаемого к уголовной ответственности).

Научное объяснение - это метод и основная функция науки, которые прuзваны вскрыть сущность явления или объекта средст­вами имеющегося научного знания и принятой в науке методологии научного исследования. Основой научного объяснения является науч­ная теория, поскольку она представляет собой систематизированную форму отражения различных существенных связей и отношений дей­ствительности языком различных утверждений, принципов, законов, понятий и категорий.

В науке используются самые разнообразные способы объяснения. Первое обобщение видов научного объяснения в отечественной философии науки было осуществлено Е.П. Никитиным (см.: Никитин Е.П. Объяснение - функция науки. - М., 1970), который ответил на такие вопросы, как сущность объяснения, его основные типы и струк­туры, характер соотношения объяснения с другими научно-­исследовательскими функциями, дал характеристики различным типам систем объяснения.

Общая познавательная характеристика научного объяснения, предложенная Е.П. Никитиным, логически развертывается от наиболее общих положений (принципов) объяснения объекта к конкретно­-общему, механизмам и типам объяснения. Эта схема рассуждения о природе объяснения может быть представлена в следующей структуре:

1. Объяснение есть раскрытие сущности объясняемого объекта. Раскрытие сущности выступает как конечная цель объяснительного процесс а, взятого во всем многообразии его исследовательских этапов.

2. Раскрытие сущности объясняемого объекта может быть осуществлено лишь через познание ее, отношений и связей с другими сущностями или ее внутренних отношений и связей.

3. Из 1 и 2 следует, что объяснение может быть осуществлено лишь через познание отношений и связей сущности объясняемого объекта с другими сущностями или ее внутренних отношений и свя­зей. Иными словами: объяснение устанавливает логическую связь между отображением объясняемого объекта в языке и языковыми отображениями других объектов (уже ранее установленными наукой или открываемыми в процессе самого объяснительного исследова­ния).

4. Отношения и связи между сущностями и внутренние отноше­ния и связи сущности представляют собой закон.

5. Объяснение может быть осуществлено лишь через познание законов объясняемого объекта. Объяснить объект - значит показать, что он подчиняется определенному объективному закону или сово­купности законов. Объяснение устанавливает логическую связь меж­ду отображением объясняемого объекта в языке и законом науки.

6. Характер объяснения зависит от характера тех отношений и связей объясняемого объекта, которые отображаются посредством объясняющего закона науки. Законы науки могут отображать суб­станциальные, атрибутивные (связь объекта с определенным свойством, атрибутом), причинные, следственные (функциональные), струк­турные и др. отношения и связи объекта. Соответственно объяснения могут быть субстанциальными, атрибутивными, причинными, след­ственными (функциональными), структурными и т.д.

Если категория «сущность» позволяет охарактеризовать объект объяснения, то категория «закон» раскрывает принципиальный меха­низм этой процедуры. В результате категориальный аппарат познава­тельной теории научного объяснения распадается на три уровня: 1) «сущность»; 2) «закон»; 3) «причина», «функция», «атрибут», «структура», «субстрат» и др. Эти уровни различаются не только по степени абстрактности, но и по содержанию этих характеристик: на первом уровне характеризуется объект объяснения, на втором - его общий механизм, на третьем - типы (подробнее см.: Никитин Е.П. Объяснение - функция науки. - М., 1970. - С.11-31).

Под сущностью имеют в виду все многообразие существенных, т.е. определяющих, обусловливающих, детерминирующих данное яв­ление, систему связей и отношений. Поэтому объяснение как раскры­тие сущности сводится к всестороннему анализу этих связей и отно­шений и на этой основе - к мысленному воспроизведению, синтезу объясняемых объектов. Сферу сущности можно представить как не­которую систему или иерархию «типичных» связей и отношений: причинных, закономерных, структурных, функциональных, генетиче­ских (исторических). На этой основе строится вариант наиболее популярной типологии научного объяснения (см.: Штофф В.А. Пробле­мы методологии научного познания. - М., 1978. - с. 250-254).

1. Причинное, или каузальное (от лат. cause - причина), объяснение сводится к нахождению причин, обусловливающих или возникно­вение данного явления, или существование некоторого закона или вообще какой-нибудь существенной связи.

Так, метеоролог объясняет определенное состояние погоды в данное время в конкретном районе земного шара путем указания метеорологических условий, имеющих место в этом и других районах в некоторый предыдущий период времени, используя при этом опреде­ленные законы метеорологии. Как видно, явление (состояние погоды в данном месте и в данное время) объясняется посредством указания его причины (состояние погоды в предшествующее время) и некоторых общих законов данной науки.

2. Номологическое (от. греч. nomos - закон) объяснение, объяснение через закон. Объяснить объект или явление - значит, показать их подчиненность определенному объективному закону (законам), т.е. установить, по какому закону возникло или происходит объясняемое явление.

Ранее биологи-исследователи иногда обнаруживали, что при моногибридном скрещивании растений в первом гибридном поколения у полученных особей проявляется только доминантный признак одно­го из родителей. Далее, при самоопылении гибридов, наряду с доми­нантным признаком, возникают рецессивные признаки другого роди­теля примерно в отношении 3:1. Ныне такое явление не удивляет, по­скольку первый и второй· случай объясняются, с одной стороны, действием закона единообразия гибридов первого поколения (первый за­кон Менделя), а с другой - подчинением закону расщепления гибри­дов второго поколения или второго закона Менделя.

В технике, например, патентные организации не регистрируют заявки на самые остроумные, казалось бы, проекты устройств (меха­низмов), которые представляют по сути проекты «вечных двигате­лей». Мотивация отказа в регистрации - нарушение фундаментально­го закона сохранения энергии или закона сохранения момента количества движения.

3. Структурное объяснение. структурное объяснение состоит в выяснении структуры, т.е. способа связи элементов некоторой систе­мы, который обусловливает объясняемые качественно-количественные свойства, поведение или результат функционирования системы. Эф­фективность структурного· анализа и объяснения зависит от установ­ления необходимых и достаточных связей, выяснения специфики и ха­рактера отношений субординации и координации, пространственных (архитектоники), временных (хроноструктуры), функциональных и других отношений и связей элементов системного объекта (подробнее см. тему «Структурный подход»).

Например, антропологи, историки и философы без достаточных оснований утверждали, что неандерталец - это уже человек с члено­раздельной речью, но конкретное структурное объяснение приводит к другим выводам. Так, в своей работе «Эволюция звука» (1976), в ре­зультате исследования структуры ископаемого черепа неандертальца, А.А. Леонтьев пишет: «неандерталец «уже имел голосовой мускул, но его функции были ограничены; закрепление краев голосовых связок еще не завершилось; проход между гортанью и полостью рта был узок; небная занавеска отстояла дальше от задней стенки гортани, чем у современного человека. Все это означает, что произношение любого звука вызывало гласный звук». Но это также означает, что способ­ность неандертальца, по сути, только к мычанию не могла ему обес­печить членораздельной речи и отражения внешнего мира в человече­ском языке. Все минимально необходимые человеческие качества приобрели кроманьонцы, которые несколько тысячелетий сосущест­вовали с неандертальцами.

4. Функциональное объяснение. Функциональное объяснение со­стоит в раскрытии функций, выполняемых некоторой частью целого в объяснении его существования или какой-либо формы проявления. Функции характеризуют активные, целевые системы, к которым относятся объекты организованной природы: живые организмы (растения и животные), люди, социальные организации, человеко­-машинные, технико-технологические объекты и их ассоциации. Наи­более важные задачи, решаемые функциональным объяснением, ка­саются проблем адаптации активных систем в среде, их организации и самоорганизации, передачи информации, управления и самоуправ­ления и т.д. (подробнее см. в теме «Функциональный подход»).

Функциональное объяснение объектов техносферы заранее обу­словлено и детерминировано их целевым назначением. Что касается собственно социальных объектов (субъектов и социальных групп), то их функциональное объяснение состоит в том, чтобы раскрыть раз­личные механизмы их адаптации в социальной и природной среде. В живой природе, где ключевую роль играют борьба за выжива­ние в природной среде, естественный отбор, наследственность и из­менчивость, функциональное объяснение может быть сведено к вы­яснению различных функций компонентов сохранившихся живых систем. Так, например, различные формы мимикрии у животных и растений, т.е. подражательное сходство незащищенного организма с защищенным или с несъедобным, типы покровительственной окра­ски, формы и др. объясняют посредством апелляции к функции этого явления - спасать от врага.

5. Генетическое (историческое) объяснение. Здесь объяснение идет путем выяснения всей совокупности условий, причин и законов, действие которых привело к превращению ранее существовавшей системы в систему, более позднюю во времени. При этом осмысление генезиса и истории объясняемой системы опирается на изучение со­бытий прошлого, повлиявших на ее нынешнее состояние. «Для выде­ления такого рода объяснения в самостоятельный тип основанием яв­ляется принцип развития и вытекающее из этого принципа методоло­гическое положение диалектики о соотношении логического и исто­рического метода, согласно которому логическая последовательность построения теории развивающихся объектов отражает ход их истори­ческого развития, но в форме, освобожденной от случайностей» (Штофф В.А. Проблемы методологии научного познания. - М., 1978. - С. 254). Так, например, геолог объясняет существование тех или иных горных пород в определенном районе путем построения мысленной картины состояния данного участка земной коры в прошлом и мыс­ленного восстановления процессов образования данной породы по аналогии с соответствующими современными геологическими про­цессами. Исследователь здесь обращается к установлению причин, генезиса объясняемого явления (горной породы) не непосредственно, а через посредство аналогии с другими (современными) процессами.